Globered
Consigue tu propia pgina web
0 0 0

ESTADO Y SEGURIDAD PRIVADA

Por: rodolfo241 | Creado: 24/05/2016 19:07 |
SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici, www.prensamare.com.ar) Cuando comenzaban a ser innecesarias las dictaduras militares, Washington ya había comenzado a implementar una política de retiro y de infección. Por un lado sabía que llegaba la etapa de las democracias (condicionadas y sin opositores), y que debían sacar del medio a los militares que les habían sido de tanta utilidad. Sin medias vueltas los consideraron preservativos y hasta los usaron para instalar la teoría de “los dos demonios”. Así, alentaron el juzgamiento... De la noche a la mañana se “descubrió” que los militares habían sido criminales, genocidas, violadores de los derechos humanos. Claro que fueron coherentes, pues a los ideólogos de los planes económicos (formados en universidades estadounidenses) se los preservó y protegió. Ninguno de ellos fue ‘entregado’... Mientras tanto, Washington infectó a las fuerzas policiales. Se les “enseñó” y “encaminó” en sus relaciones con la criminalidad: mega-robos, secuestros, narcotráfico, extorsiones, reducidores de autos... No solo que se les proveyó de una nueva modalidad y fuente de ingresos, sino que se los convirtió en la bomba de tiempo que dejaban instaladas dentro de las débiles democracias. Todo lo cual fue redundando en unas policías corruptas, asociadas al crimen organizado. Por ello es que comenzaron a surgir y desarrollarse de manera geométrica, las empresas privadas de seguridad. Nada era casual, sino causal. Porque el espacio que abandonaba el Estado (con policías corruptas) era ocupado por la seguridad privada, dando lugar al surgimiento de un gran negocio económico. Pero además de un gran negocio político. Porque se fueron creando una capa de “agentes privados”, que en verdad actúan como un ejército paralelo, incontrolable por el Estado. Y ello ocurre por dos motivos. El primero, porque al frente de cada empresa (como director) debe aparecer un exuniformado (en situación de retiro); una persona que por una cuestión generacional, forma parte de los que de una u otra manera se “formaron” según el nuevo concepto que Washington decidió para las policías. Con sus mismos vicios. Y segundo, porque al ser una fuerza ‘externa’ a la estatal, solo puede ser controlada (por el Estado) en forma administrativa. En otras palabras: se trata de pequeños ejércitos privados, con armamento propio, con movimiento propios, con comunicación propia, con inteligencia propia. Hoy por hoy, en pleno desarrollo de la primera década y media del siglo 21, la seguridad privada forma parte natural del paisaje urbano. Escuelas, bancos, oficinas, edificios, barrios, empresas, comedores, cuentan con personal privado de seguridad. Inclusive desde el propio Estado se los contrata (¡!). El ciudadano común desconoce cuáles son las atribuciones de esos uniformados. Ese propio desconocimiento les sirve a ellos para avanzar y ejercer como si fueran policías. Nadie está seguro de si están armados o no; si pueden chequear, detener, interrogar o impedir circulaciones. Y lo peor es que desde el propio Estado se actúa con total desinterés para aclarar estas dudas. Esta proliferación de agentes privados no es una exclusividad de tal o cual país con mayor o menor índice de criminalidad. No. Existe una generalización; una gran expansión a lo largo de todos los países americanos. Pareciera que se asiste a un organizadísimo plan de autodestrucción de la propia fuerza estatal, para que sea reemplazada –de hecho- por una fuerza no-estatal, o para-estatal. En otras palabras, lo que se trata de imponer en los hechos es que podrá poseer seguridad aquél que disponga de dinero para sustentarla (¡!). Podrá tener una cierta tranquilidad, aquél que pueda comprar protección. Un dato no menor y altamente peligroso, pues hasta el propio pudiente económicamente, terminará siendo rehén (más tarde o más temprano) de una fuerza privada que lo considera pura y exclusivamente como un generador de riqueza. Con el peligro que le conoce todos sus movimientos (y de seguro recursos)... Y en ese sentido, vale preguntarse: Si ya fueron infiltradas las policías, para transformarlas en socias del crimen, qué impide que a futuro, sean los mismos privados los que adopten (por una cuestión económica) la misma política delictiva...? Se estima que la provincia de Buenos Aires cuenta con un “ejército privado” (integrantes de las agencias privadas de seguridad) que ronda por los 80.000 hombres (¡!). Son datos contundentes, y donde –para peor-, los crecimientos de los índices de crímenes, abonan la idea que lleva a pensar que solamente con más seguridad (estatal y/o privada), la situación se controlará y solucionará. Los elevados índices de criminalidad en países centroamericanos, pero también en Brasil, Colomibia y algunas ciudades específicas llevan a ese pensamiento se expanda, a fuerza de una escandalosa manipulación por parte de los medios formadores de opinión. Lo cierto es que en la primera década del siglo 21, la tasa de homicidios aumentó en Latinoamérica. Ello ha generado una expansión, un auténtico boom de la seguridad privada. Para la ONU (Organización de las Naciones Unidas), el número total de guardias privados en esta región americana ya supera el millón de efectivos. Llegándose al caso extremo de Guatemala, donde el crimen parece incontenible, y existen 20.000 policías, pero 120.000 guardias. Pero como el tema es político, lógicamente que existe una amplia mayoría perjudicada, ante una minoría menos perjudicada. Es así que los sectores pobres son los que soportan las peores realidades. Justamente los sectores que no puden disponer de guardias privados... Porque son los adinerados, los acomodados, los ricos los que además de gozar –en general- de más seguridad por habitar en zonas más seguras, son los que pueden pagarse escoltas, alarmas, cámaras de seguridad, y de ser necesario, hasta moverse en automóviles blindados... Mientras que los pobres no puden acceder aello, y por otra, deben sorpotar las deficiencias de un Estado que se desentiende de sus problemas. Por otra, por una cuestión entendible, deben habitar en los lugares más peligrosos. Vaya paradoja: donde se necesita con más urgencia la protección. La violencia social institucionalizada solo se combate con políticas. Ellas deben ser sociales, culturales, de justicia independiente, educativas, penitenciarias, de control de armas, rehabilitaciones, deportivas, laborales... y también de seguridad. Pretender una ‘solución’ desde “la seguridad”, es totalmente erróneo y sin resultados efectivos, ni a corto, ni a mediano, ni a largo plazo. Pero dentro de este esquema de soluciones, se debe tomar al narcotráfrico como un problema de estado. Que es una herramienta de dominación mundial, que carcome las sociedades y extrae recursos hacia el exterior. Donde se necesitan cuerpos policiales entrenados y bien equipados, pero protegiéndolos de las bandas narcos y mafiosas, que se infiltran y corrompen. Parar todo lo cual se necesita pura y exclusivamente un Estado presente y con fortaleza (no un Estado de fuerza). Cuando no existe seguridad, el ciudadano se queja de un mal Estado; protesta contra la justicia, los políticos y las fuerzas de seguridad. Y los medios aprovechan para endilgarle la responsabilidad a la clase dirigente y a un Estado inepto. Lo atacan para debilitarlo aún más, con la pretendida excusa (falsa) de buscar achicarlo, para que los privados (la seguridad privada, por ejemplol) se haga cargo de las tareas “que el Estado no sabe hacer”. Pero lo que en verdad se busca es hacer creer que el Estado es inpeto e ineficaz, en otros ordenes. En lo jurídico, lo político, lo económico y financiero. Para tener un Estado chico, débil y maleable. Para que los privados avancen, ocupen espacios y hagan sus grandes negocios (y negociados).

0 0 0

EEUU Y LA VERDAD DE PETROBRAS

Por: rodolfo241 | Creado: 24/05/2016 19:06 |
SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici, www.prensamare.com.ar) Desde hace meses, los medios de prensa más importantes del continente, como algunos de Europa instalaron el escándalo de la corrupción en el interior de la petrolera Petrobras. Los escándalos inmediatamente salpicaron a políticos y a empresas brasileñas. Vaya coincidencia, además de vapulear a la poderosísima petrolera estatal, los más atacados han sido la presidente Dilma Rousseff y el líder, Lula. Lo que se busca es desacreditar a la empresa brasileña que ejerce el control gubernamental de las reservas energéticas. Justamente ese petróleo que también controla la venezolana PDV, y que tanto ansían acaparar las petroleras privadas que ‘juegan’ en el tablero geopolítico energético mundial. Un tablero donde las potencias occidentales (pero más concretamente el poder anglosajón), muestran un poder magestuoso, y donde se entremezclan negocios con invasiones y destrucciones de países petroleros (Irak, Siria, Libia...). Petrobras es la empresa más grande de su país. Pero no es solamente una empresa que comercializa petróleo, sino que investiga, explota, transforma y distribuye el principal recurso energético mundial: el petróleo. Lo que la transforma en una firma estratégica, más allá de ‘lo comercial’. Porque Petrobras tiene participación en la construcción naval y en el desarrollo y fabricación de maquinaría pesada. Se trata de una firma mucho más importante y poderosa a nivel geopolítico, de lo que se pretende mostrarla. No es una simple vendedora de petróleo enquistada de funcionarios “corruptos”, sino un instrumento estratégico para el desarrollo de Brasil. Meses atrás se informó que la empresa había descubierto petróleo en aguas marinas del sudeste litoral. Con importantes reservas de hidrocarburos en rocas calcáreas situadas bajo un estrato de sal de gran espesor (la capa presal). Se habla de reservas de petróleo y gas de aproximadamente 40.000 millones de barriles; se estima que existen otros 176.000 millones no descubiertos. Ello significan 5 años de consumo mundial del recurso. Un dato no menor. Pero a ello se debe agrgar otro mucho más importante: que su costo de extracción es inferior a los 10 dólares (muy por debajo del costo medio de la producción mundial). Ello significa que estos yacimientos han pasado a convertirse en algo muy, pero muy codiciado por las multinacionales petroleras (y las potencias occidentales). Por ello el gobierno no dudó en comenzar a equiparse militarmente con vistas a asegurarse que ese recurso no pueda ser apropiado por nadie... Ante ello, la inmediata respuesta del mundo occidental fue la de instalar los escándalos por corrupción, involucrando a políticos y empresas brasileñas. Pero como todo tiene que ver con todo, en el Congreso Nacional se analiza el proyecto de ley para retirarle el monopolio sobre las reservas del presal a... Petrobras. Coincidencia o no, habría que creen en brujas... Estos yacimientos marítimos le otorgarían al gobierno, la posibilidad de financiar el desarrollo económico y social, con sustanciales cambios estructurales. Por ello se creó en el año 2010, el Fondo Social del Presal. Con los recursos que generaran el petróleo y el gas allí obtenido, se financiarían la educación y la salud en Brasil. Un país con más recursos y con planes de cambios y de desarrollo y participación de los sectores populares en sus beneficios, constituye un hecho que los poderosos del mundo rechazan. Lo hacen por convicción y por ‘necesidad’. La sociedad existente entre EEUU y la Unión Europea, con su herramienta militar (la OTAN), consideran que no es posible que Brasil utilice sus reservas energéticas para un plan estratégico (nacional y popular). Porque ello pone en riesgo el poder imperial existente. No debe olvidarse que Brasil integra el Mercosur, la Unasur, la Celac, el G-20 y el BRICS. Un Brasil independiente y fuerte sirve para fortalecer todas esas organizaciones y bloques, que –vaya coincidencia- tienen ciertas (o muchas) colisiones con EEUU+UE. Dentro de esta disputa claramente planteada desde Washington y Bruselas, el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), es lo que más les preocupa. Porque se trata de integrantes de un bloque que –según cada uno- dispone de importante consumo interno; reservas de petróleo; suficiente fuerza de trabajo en calidad y cantidad; armas atómicas y gran desarrollo industrial. Constituyen una nueva forma de construcción de la vida (y convivencia) mundial. Todos aportante al multilateralismo, y enfrentados al poder anglosajón y de los europeos. De allí que se entiende que lo más rápido para frenar el avance brasileño, es el de desfinanciarlo. Para lo cual se debe aniquilar a Petrobas, bajo la excusa de la corrupción. En ese territorio ‘empresarial’ se juega el destino de un Brasil diferente o de un Brasil sumiso a Washington. Una Petrobras en manos del proyecto de Dilma y Lula es una cosa; una Petrobras debilitada, significará la claudicación al intento de cambio y desarrollo. Pero ello -a no dudarlo- también tiene su réplica en el entorno regional brasileño. Por ello EEUU, va realizando un claro juego de pinzas sobre Brasil y Venezuela, utilizando a las clases dirigentes neoliberales y traidoras de sus países vecinos. No se asiste a un plan moralizador liderado por las potencias occidentales (contra Petrobras), porque ellas mismas carecen de moral... Se asiste a darle una estocada a la petrolera brasileña, para de allí avanzar sobre toda la región y debilitar a las organizaciones internacionales y los blqoues, que Washington y Bruselas consideran como sus “enemigos”. Allí radica toda la operación mediático-judicial contra Petrobras.

0 0 0

EL `REVISIBLE COMERCIANTE MACRI

Por: rodolfo241 | Creado: 24/05/2016 19:04 |
SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici, www.prensamare.com.ar) De Mauricio Macri, presidente argentino, no puede esperarse nada nuevo. Es totalmente previsible dentro de su característica mediocridad intelectual. Se trata de un empresario transformado en millonario, que llegó a la presidencia, porque el poder oligárquico lo impulsó, en alianza con diferentes sectores sociales, de la mano de la sociedad Clarín-La Nación. Lo instalaron como candidato porque no poseían a nadie propio, del riñón oligárquico, para imponer. Por ello recurrieron a un millonario, que se ilusiona formar parte de esa oligarquía (que, silenciosamente lo rechaza de plano, pero lo necesita). Macri es presentado como “la nueva derecha”, cuando ello no es real. Porque es la expresión cabal de la misma derecha de siempre, mimetizada ahora en “democrática”. Pero es la misma de antes de 1945 (en que surge el peronismo); la misma que derrocó a Perón en 1955; la misma que dio el criminal golpe de Estado en 1976; y la misma que condicionó y descalificó a los sucesivos gobiernos constitucionales surgidos desde 1983 en adelante. En tal sentido, esa derecha es dependiente, racista, oportunista, vendepatria y repartida entre sus amores culturales e históricos por la iluminada París, la sajona Inglaterra, la España franquista o la ordenada Alemania; pero ideológicamente mirando siempre a Washington. Por ello Macri no sorprende; de allí su liviandad para tratar el tema soberanista de las Islas Malvinas; o su desentendimiento del desarrollo tecnológico o industrial de su país. Está aferrado al manual guerrafrista (por la olvidada ‘guerra fría’) que se resiste a capa y espada ante la Historia. Es así que asistió a la Cumbre de Davos, recibiendo el desprecio diplomático de David Cameron, pero donde Macri se mostró satisfecho. Se arrodilló ante el vicepresidente estadounidense, que lo consideró como un simple comerciante, al que le recomendó asesoramiento y venderle equipamiento militar para la lucha contra los narcos. Un Macri que rodeado de pares de igual pensamiento (o peor al suyo), consideraron que al viajar hacia Davos, podrían ‘aprovechar’ y visitar al Papa Francisco. Una muestra cabal de la falta de respeto y del pensamiento utilitarista al que buscaron rebajar al mismísimo pontífice. Que por si fuera poco, comenzó su mandato atacando al gobierno de Venezuela, en una demostración de arrogancia y desconocimiento mínimo de construcción de diálogos regionales... a menos que lo que se busque sea totalmente lo contrario. Un hecho que más tarde -en Ecuador-, al efectuarse la Cumbre de la Celac, Macri prefirió apelar a una recomendación médica, para no asistir. Viajando en su lugar la vicepresidenta, que recibió un aislamiento pocas veces visto a nivel regional... Un dolor de costillas que no existió para ir a Davos, pero que sirvió para no estar en Ecuador. Por otra, desde antes de asumir comenzó a ‘negociar’ con los fondos buitres en Estados Unidos. Luego, ya con la banda y bastón disponibles, no dudó en ofrecer a esos minoritarios grupos de usureros internacionales, pagarle 3 veces más de lo que invirtieron, para que Argentina “sea creible” y pueda “ingresar al mundo”... Frases repetidas con tanta liviandad que preocupan, y confirmarían que el libretista a nivel de política internacinal podría ser su amigo, bufón y chistoso de asados, Miguel Del Sel... Un Macri que sin darse cuenta llegó al Vaticano y sufrió el recorte de la visita; un tratamiento lejanísimo, como “señor presidente”; ni una sonrisa papal; y una frialdad que uqedó patentizada en fotos y comentarios de medios europeos. Pero que en su país, los medios formadores de opinión prefirieron disimular de una hipócrita forma poco católica... Pero claro, el mundo anda por otros carriles. Como mejor muestra de ello, el embajador británico en España, Simon J. Manley, aseguró que la posición del Reino Unido sobre el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas "no va a cambiar". Clarísimo en cuanto a que los británicos mantendrán su posición de no-negociación. Un duro golpe a la venta de ilusiones macristas. Porque para Cameron, el encuentro en Davos fue para ratificar su posición geopolítica. Y a la vez, para considerar a Macri como un ‘gestionador’ a quien ayudar en los planes para “reformar” la economía argentina. Nada de soberanía; mucho de negocios. Luego, desde el gobierno se buscó instalar que la visita de febrero del presidente François Hollande constituía un avance “del retorno” argentino al mundo. Pero en verdad era una visita que había sido programada para el 2015 (que los problemas internos de Franbcia le impidieron efectuar). Y como para que no queden dudas, la delegación francesa más que estrechar lazos, lo que pretendió fue realizar negocios. Porque a Macri lo entienden sólo para ello. Por ello formó parte de la visita, una moderna nave militar diseñada y construida con el objetivo de mostrar una Francia fuerte y moderna militarmente. Que puede aprovisionar a Estados compradores. Un Hollande acompañado no solo por funcionarios, sino por banqueros y empresarios. Un mandatario lanzado a Sud América para intentar avanzar en ventas de productos militares, compitiendo con los británicos y estadounidenses. Pero a la vez, para garantizarse mantener a los franceses ocupados, trabajando. Porque la exportación militar significa generar trabajo, mano de obra. Lo que simultáneamente significa que Macri garantice desocupación en su país... Sucede que Hollande no quiere perder todo lo sembrado por el alcalde parisino, Bertrand Delanoé, cuando Macri era Jefe de Gobierno porteño. Se trata de un ‘socialista’ a la manera de las nuevas décadas -como su mandatario-, alineado con la geopolítica estadounidense. Alejadísimo de las célebres “Liberté, égalité, fraternité («Libertad, igualdad, fraternidad»), porque son capitalistas, colonialistas, invasores, fondomonetaristas... De allí su entendimiento con el macrismo. Un intercambio estrechísimo (han afirmado entre las partes), del que nadie sabe a ciencia cierta cuales fueron las ventajas para los ciudadanos porteños, ni mucho menos que se le aportó desde estas tierras a los parisinos... El mentado “retorno al mundo”, que proclama Macri, en el caso de los franceses es asegurarles su penetración comercial, política y tecnológica; y tranferirles dólares. Para Argentina significa no diseñar ni fabricar patrulleros marítimos. Francia venderá trabajo; Argentina compra desocupación propia... Francia ya ha provisto de matrial marítimo a Brasil y ahora apuesta a extender su penetración militar sudamericana, aprovisionando a Argentina (lo que le permitiría consolidar una presencia regional, que ya tiene en Chile y que la ha llevado a participar en una licitación uruguaya para equipamiento). Como se observa, Macri es totalmente previsible. No en vano se formó en un grupo empresarial, que realizó sensacionales negocios a costa (y qué costas!) del Estado argentino. Con esos antecedentes y en base a sus propias limitaciones, las potencias occidentales lo toman como lo que es: un comerciante, un empresario a cargo del Estado. Sin necesidad de ser profundos analistas, entienden cuál es el papel que la oligarquía argentina le asignó.

0 0 0

LOS DEBERES PRO, CON EL PENTGONO

Por: rodolfo241 | Creado: 24/05/2016 19:01 |
SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici, www.prensamare.com.ar) Nadie duda dónde está parado ideológicamente este gobierno argentino. Apuesta convencido y coherentemente con ser un aliado de Estados Unidos. Aunque en verdad, el imperio es único y sus “aliados”, son apenas socios menores, situados en diferentes sitiales de una detalladísima escala. En ese nivel, Gran Bretaña es el aliado principalísimo por numerosas cuestiones que van desde lo ideológico a lo cultural; desde lo económico a lo financiero; desde lo religioso a lo geopolítico. Luego aparece Israel, en atención a la importancia de la comunidad judía que habita en EEUU y al poder económico-financiero y de las relaciones mundiales. Desde hace unos años existen algunos cortocircuítos menores (en especial entre Barack Obama y el premier Benjamin Netanyahu), pero ello no influye en el contexto general. Posteriormente se pueden citar la Unión Europea, Canadá, Australia y Japón. Los que llegan después, en ese listado de aliados, ya aparecen ‘lejos’ de la consideración de Washington, y prácticamente más que aliados, son considerados funcionales. Es así que Argentina, que dentro de una Sud América que inició una nueva etapa en la última década (con Brasil, Venezuela y la propia Argentina a la cabeza), ha visto cambiar sustancialmente sus relaciones exteriores. Porque tanto Néstor Kirchner como cristina Fernández se manifestaron antiimperialistas y constructores de un mundo multipolar. Por el contrario a Mauricio Macri (partido PRO) nada de ello le interesa. Pretende una Argentina alineada con Washington, sin medias tintas. No en vano lo ha manifestado, sino que sus acciones de gobierno así lo ratifican. Inclusive la designación de la canciller Susana Malcorra (de la UCR) ha sido toda una muestra de ‘amabilidad’, pues ella desde la ONU ha sido prácticamente una ‘empleada’ de la cancillería estadounidense. Debiéndose recordar –por otra- aquella manifestación de Macri, en el sentido que al tener que designar al primer jefe de la creada Policía Metropolitana, se dirigió a las embajadas de EEUU y de Israel, para pedir “un nombre”… En su visita a la Cumbre de Davos, Macri se reunió con los máximos referentes políticos que llegaron desde EEUU, Gran Bretaña e Israel; otro mensaje. Pero además sostuvo su beneplácito a recibir ‘ayuda’ de EEUU para luchar contra el narcotráfico. Y sumó un dato más que interesante: dispuso la Emergencia de Seguridad (¿?), para con ello poder superar las exigencias y ‘escollos’ de licitaciones, para la adquisición de armas, equipamientos, móviles y tecnología. Toda una decisión en cuanto a que llegado el momento Argentina comprará en forma directa a proveedores de EEUU (o eventualmente británicos e israelíes). Pero no todo queda allí. Porque Macri dispuso estrechar las relaciones en materia de Defensa. Por ello ha visitado Washington, Ángel Tello. Se trata del Secretario de Estrategia y Asuntos Militares, que viajó para visitar el Pentágono para ser recibido por Robert Work, segundo del Secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter. Debe recordarse que el último encuentro similar (bilateral) se realizó en la Ciudad de Buenos Aires, en el 2009. La Ministra de Defensa era Nilda Garré. Y lo cierto que las partes no avanzaron nada, pues a la estrategia argentina (dispuesta por Cristina Fernández), no estaba interesada en absoluto para ‘estrechar’ compromisos. Pero ahora gobierna Macri. Por ello, para que no queden dudas que se ha producido un sustancial cambio, el mismísimo Obama visitó Argentina en marzo. Fue una muestra mundial en el sentido que EEUU considera que inicia una etapa diferente con Argentina, o lo que es lo mismo: lanza un avance para incorporar como “aliada” a Argentina, en temas de geopolítica y de cooperación militar. El viaje del funcionario macrista fue para tratar de lograr mostrar buena voluntad y decisión desde el Ministerio que conduce Julio Martínez, para participar en ayuda humanitaria, intervenir en operaciones de paz, recibir logística, medios, ciencia y tecnología, y establecer cursos de civil y militar. En síntesis: todo lo que Obama le dijo a Macri que debía realizarse… En este sentido, el reclamo estadounidense (o exigencia) es el de siempre: más compromiso en la lucha contra el narcotráfico… pero bajo la estrategia de EEUU. Con el especial interés de Washington para que tomen parte de dicha lucha las Fuerzas Armadas argentina (disfrazando esa intervención en “logística” y “apoyo” para con las policías, la Policía Federal, Gendarmería y Prefectura Naval. Pero el gran interés de Obama es que Argentina se comprometa y aporte tropas para las “misiones de paz” que EEUU lidera en África. Una situación delicada, pues de esa forma se toma parte del intervencionismo estadounidense en un continente donde Washington busca poner freno a las políticas de China y dejar abiertos varios frentes de “lucha contra el terrorismo”. Pero por otra, el Pentágono ya busca garantizarse “aliados” para que se sumen a impulsar su política dentro de Colombia, una vez que el gobierno y las FARC suscriban la paz. Es ese país, EEUU posee numerosas bases, miles de soldados y aporta presupuesto; ahora necesita sumar una ‘pata’ solidaria o pacificadora (pero que en verdad resulte una fuerza propia en lo político y militar). Y en ese sentido, Macri ya dio su okey… La promesa de apoyar…: la lucha contra los narcos, en verdad lleva encubierta la penetración estadounidense dentro de la política argentina. Porque ese apoyo significa otorgar créditos para comprar equipamiento, armas y aviones a fábricas estadounidenses. Con lo cual dicha potencia se garantiza trabajo para los obreros y empleados estadounidenses, mientras Macri sumará despidos de similares argentinos. A lo que se debe agragar la dependencia tecnológica y la transferencia constante de información a través de los equipos informáticos incorporados (por exigencia del Pentágono) en los equipos que adquiera Argentina. La idea del macrismo es la de acceder a aviones cazas Northrop F-5. Se trata de un bimotor supersónico… de la década del ’60 (¡!). Cumpliría la función de reemplazar a los Mirage. También se comprarían a los entrenadores Mentor T-34 C. Estas naves llegarían para sumarse a la Armada Argentina, con la que en los últimos años, la embajada de EEUU ha mantenido unna estrechísima relación… Para algunos, se trataría de un ‘reconocimiento’ o ‘pago’ por el compromiso de los jefes marinos de cuestionar permanentemente dentro de la Armada al gobierno peronista. Lo cual no sería nada nuevo, sino que se trata de una política histórica, a tenor de los recuerdos de los papeles de los marinos en 1955 (con Isaac Rojas a la cabeza) y en 1976 (esta vez con Eduardo E. Massera). La diplomacia (directa o encubierta) estadounidense ha logrado convencer a marinos y macristas que esas compras constituyen un avance y un reposicionamiento de la Armada argentina en la región. Este interés por ‘armar’ a los marinos argentinos no obedece a ningún “argentinismo” (desde Washington), sino a su estrategia de equiparar, equilibarr o ‘empatar’ el poder áreo en la región sudamericana. Porque Brasil ya dispone de F-5 en servicio, al igual que Chile. EEUU está muy interesado en estos negocios, que conllevan acuerdos políticos. Tanto que el pasado 15-4-2016, Rose Gottemoeller, la Subsecretaria de Control de Armas y Seguridad Internacional (del Departamento de Estado) efectuó una visita oficial al Ministerio de Defensa, avanzando en los temas que a mitad de mayo llevó Tello para ‘analizar’ en el Pentágono. En otras palabras: un mes antes, la diplomacia estadounidense le preparó la agenda que el funcionario argentino llevaría a Washington, “para discutir”… Pero días antes, con mucho silencio oficial y de prensa, el 4-4-2016 estuvo en Argentina la Secretaria de la Fuerza Aérea USA, Deborah James. Inclusive la recibieron en el Edificio Cóndor (sede del comando de la Fuerza Aérea Argentina).

0 0 0

PERIODISTAS SERVICIALES... QUE MUCHACHAS/OS !

Por: rodolfo241 | Creado: 07/06/2011 15:03 |
SANTA FE-ARGENTINA  (por Rodolfo Omar Gianfelici, PrensaMare, www.prensamare.com.ar)  Esta democracia es lo que tenemos. Lo que debemos defender. Y lo que estamos obligados a mejorar. Mientras tanto, asistimos al desarrollo de lo ms bajo en cuanto a calidad intelectual y a bondades humanas. Tanto que se podra decir que estamos ante el "periodismo botn". Una suerte de profesin que se muestra preocupada, investigadora, profunda y hasta progresista, pero que en el fondo solamente se ha mimetizado. Son en su gran mayora (y por suerte existen excepciones), la continuidad del servilismo formado y alentado en épocas dictatoriales. Esta clase periodstica que ocupa los principales espacios radiales, televisivos y escritos, se caracteriza por disimular muy bien su servilismo, pero a la vez ha regresado a un nivel primario de alcahuetera, del que muchos no tenamos conocimiento. Quizs nuestros padres o abuelos lo haban llegado a observar en su primera versin, a partir de setiembre de 1955. Ahora se asiste a una versin mejorada y con nuevos envases de presentacin. Pero en cuanto a su contenido: siguen oliendo mal.
Imaginemos a esta clase periodstica sirviendo a un gobierno anti-democrtico: Slvenos Dios ! Seran ello mismos los primeros en entregar a ciudadanos... Porque esta mediocridad intelectual crece bajo las exigencias patronales, que los incorpora como simples sirvientes transitorios; sin que ellos (éstos periodistas) comprendan que van a ser deshechados cuando las circunstancias as lo indiquen (simil preservativos). Mientras tanto ellos creen que trabajan y aportan a la libertad de expresin (?). Lo cierto y efectivo es que en este camino (de)formativo, el periodimo argentino ha tenido capaces personajes, que efectuaron sus "aportes" necesarios, para que hoy dispongamos de sus hijos de profesin. Que se asemejan a aquellos hijos que prometi crear el general Albano Harguindeguy desde el Ministerio del Interior ("los hijos del Proceso", en la dictadura setentista). En este camino son nuevas caras las que van tomando la posta, adaptados a esta democracia. Sus "mejores" maestros -a no olvidarlo- han sido, entre otros:
Jacobo Timerman: Director y propietario del diario La Opinin. Tras una imagen de "progresismo" se aline junto a la dictadura. Inclusive mont un diario (La Tarde) que adhiri jubilosamente a los uniformados en el mes de marzo de 1976. Joaqun Morales Sol: Responsable del rea Panorama Poltico de Clarn en época dictatoriales. Luego Prosecretario de Redaccin al frente de la Seccin Poltica (delineaba la lnea poltica que leeran los ciudadanos). Nunca se enter de desapariciones, torturas ni de apoderamiento de menores... (apareci en una fotografa del diario tucumano donde trabajaba, ingresando a un CCD, Centro Clandestino de Detencin).
Bernardo Neustadt: El menos capaz intelectualmente, pero el ms sagaz para llegar a la gente con su léxico. Trabaj con su programa en Canal 13 (controlado por la Marina) y en Canal 11 (en manos aeronuticas), desde su recordado Tiempo Nuevo. Lo acompaaba el filsofo del programa: Mariano Grondona. No tuvo dudas en halagar a todos los dictadores y sus polticas Luego se transform en un menemista privatizador de la primera hora.
Samuel Gelblung: Si bien en estos aos se lo presenta con su apodo de Chiche, que le otorga ms familiaridad con la ciudadana, fue el Director de revista Gente (Editorial Atlntida) de 1976 a 1978. En los aos en que el medio ms apoy y desinform a favor de los asesinos (era la revista de la clase media). Desde Francia titul una imperdible nota: Cara a cara con los jefes de la campaa antiargentina. Defendi desde su trinchera de la pluma al terrorismo de Estado.
Mariano Grondona: Con sus exposiciones filosficas en Tiempo Nuevo aportaba su compromiso con la dictadura. Desde el diario El Cronista Comercial y usando el alias de Guicciardini, no dud en hacer lo mismo. Uno de sus trabajos fue como profesor en la Escuela de Guerra. Defensor a ultranza de los postulados econmicos de José Alfredo Martnez de Hoz y de la destruccin de la economa nacional.
Magdalena Ruiz Guiaz: La fracasada actrz de la década de los '50 (alias: Teresita Morel) fue conductora radial en plena dictadura de la poderosa Radio Continental. Desde ese medio apoy las polticas econmica y represiva. Aquellas palabras serviles expresadas y dirigidas al Ministro del Interior, Harguindeguy (agosto 1980) en una armadsima charla de prensa, no podr borrarlas jams: No queremos que usted crea, seor ministro, que éstas son acusaciones en contra suyo. Son simplemente comentarios que le hacemos para que sepa qué es lo que se dice, qué es lo que se piensa. Luego de manera camalenica se convirti en anti-dictatorial y Ral Alfonsn la incluy (junto a otro adherente a la dictadura, Ernesto Sbato) en la CONADEP... 
Ramn Andino: Desde el televisivo programa de Canal 13, Realidad 82, acompaaba a Juan Carlos Pérez Loizeau. Fue un desinformador que se haba ganado una suerte de credibilidad social porque defenda a los jubilados. Usaba ese papel paternalista (o de hijo buenazo) para defender a los dictadores.
José Mara Muoz: Como hombre del ambiente deportivo (Radio Rivadavia y Canal 7), fundamentalmente futbolstico, no dud en poner su palabra al servicio de la dictadura. Era el relator estrella del momento y el Relator de América, con todas las limitaciones intelectuales que tena, puso su énfasis en el servilismo. Sus programas sirvieron para que los uniformados aparecieran opinando y mostr toda su bajeza cuando en 1979 lleg la Comisin de Derechos Humanos (de la OEA) a visitar el pas. En su afn por mostrar una Argentina ordenada y limpia (como un cuartel militar gigante) llev adelante la campaa contra las tiradas de papel picado en el Mundial 1978. El popular Clemente, desde una tira grfica logr derrotarlo !
Mnica Cahen DAnvers: La seora bonachona, trabajadora, amable y humilde, efectu su aporte a la peor época del periodismo nacional. Desde un noticiero y desde su programa (Mnica presenta) desinform con lgicos apoyos estatales (de los uniformados).
Julio Lagos: Al frentede un programa radial nocturno (al igual que desde la televisin) adhiri activamente a los postulados dictatoriales. Fue un habil des-informador.
Jorge Fontevecchia: Al frente de la direccin de la revista La Semana, fue un auténtico vocero dictatorial. Algo ms chavacano que Gente y 7 Das, su revista familiar, ocup un importante espacio en los lectores de clases media y media-baja. Fiel adherente a la tirana: Por favor, no nos vengan a hablar de campos de concentracin, de matanzas clandestinas o de terror nocturno", supo afirmar (y firmar) en algn momento
 José Gmez Fuentes: Un mediocre sin pelos en la lengua. Desde el canal ATC (el 7) conduca el noticiero Sesenta minutos. Ferviente defensor del gobierno y luego (1982) emergi como el gran mentiroso que a diario ocultaba lo que ocurra en la Guerra de Malvinas: "estamos ganando", sostena. Este afiliado y confeso radical, constituy una de las peores y ms grotescas mscaras de la prensa.
Son la des-honra de la prensa argentina.

Pgina [1 2 ]